Интелектульное здание - миф или реальность?

В последнее время термины "интеллектуальное здание" и "умный дом" вошли в моду, поэтому в различных каталогах и изданиях очень часто можно увидеть статьи на тему возведения и преимуществ интеллектуальных домов. Обычно, после чтения подобных статей, возникает два диаметрально противоположных впечатления. В одних случаях, что система интеллектуального дома по своим возможностям близка к технологиям, описываемым в научной фантастике, когда дом начинает думать за человека, что на самом деле совершенно не соответствует действительности. В других случаях возникает впечатление, что это всего-навсего дорогостоящая игрушка, не стоящая финансовых затрат. В результате такой неуклюжей рекламы, а также "успехов" отдельных компаний инсталляторов, данное решение перестало серьезно восприниматься публикой, несмотря на созревший у многих потребителей интерес к новым технологиям автоматизации.

Ситуация усугубляется еще и тем фактом, что в среде профессионалов, которые должны сообща работать в области строительства "интеллектуальных зданий" - начиная с архитекторов и строителей и кончая подрядчиками инженерных, информационных систем и систем безопасности - нет единого понимания того, что представляет из себя данная концепция. Путаница во многом связана с тем, что понятие "интеллектуального здания" хотя уже и достаточно прочно утвердилось в лексиконе специалистов, но еще не является устоявшимся, поэтому при его употреблении термину придается различный смысл.
Ситуацию осложняет и то, что до сих пор очень многие компании в России словосочетание "интеллектуальный дом" применяют, по большей части, в качестве маркетингового лозунга для продажи своего оборудования, не прилагая к этому термину необходимых дополнений: проектирования, монтажа, программирования и т.д. Отсюда появление на рынке огромного числа компаний, которые предлагают создание на базе их оборудования всевозможных "Умных", "Послушных" и прочих домов. В итоге, сегодня большинство потенциальных клиентов склонны отказаться от использования системы из-за непонимания реальных удобств и выгод, приобретаемых в результате комплексной автоматизации.

Для того, чтобы сложившаяся ситуация изменилась в лучшую сторону, необходимо в среде профессионалов выработать четкое и общее для всех понимание того, что такое "интеллектуальное здание", как оно функционирует, из каких составляющих складывается и какие функции выполняет. При этом я имею в виду не появление каких-либо ГОСТов, на мой взгляд, сегодня это только усложнит ситуацию и снизит возможности дальнейшего развития данного решения, но именно единого для всех понимания того, что такое "интеллектуальное здание", как сейчас мы все прекрасно понимаем назначение, например, канализации. Поэтому ниже я постараюсь изложить представление о том, что такое "интеллектуальное здание" в том виде, в котором его видят специалисты нашей компании.

Итак, что же в реальности означает термин "интеллектуальное здание" или "централизованные системы интеллектуального управления зданием"? В основе концепции систем централизованного интеллектуального управления зданием лежит новый подход к организации системы жизнеобеспечения здания, при котором за счет комплекса программно-аппаратных средств значительно возрастает эффективность функционирования и надежность управления всеми инженерными системами и исполнительными устройствами здания.

Данный подход позволяет за счет интеграции информации, поступающей от всех эксплуатируемых подсистем (информационных сетей, электроснабжения, систем климат-контроля, охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, систем водоснабжения, канализации), получить возможность оперативного доступа к информации о состоянии всех подсистем здания, отображая ее в удобной и понятной форме.
"Централизованные системы интеллектуального управления зданием" помогают эффективно управлять инженерными системами здания - сократитm затраты на эксплуатацию и операционные затраты, повысить комфортность и безопасность пользователей, оптимизировать производственные процессы, обеспечить безопасность людей, а также оборудования и имущества.

Непосредственно сами интеллектуальные системы автоматизации здания состоят из трех равноценных по своей важности составляющих:

При этом надо учитывать, что система управления является только надстройкой над всеми инженерными и информационными системами, находящимися на объекте. Поэтому создание полноценной, правильно работающей системы интеллектуального управления невозможно при неграмотно спроектированных и плохо работающих подсистемах, которые находятся под ее контролем. Например, если климатическая система имеет серьезные допуски контроля температурного режима в помещении, система управления уже не сможет изменить данную ошибку, и будет дублировать ее. Поэтому при создании интеллектуального здания" необходим комплексный подход, который позволит уже на этапе проектирования заложить все устанавливаемые на объекте подсистемы таким образом, чтобы в итоге их можно было объединить в единую систему.

Централизованные системы интеллектуального управления зданием позволяют объединить в единую систему следующие инженерные информационные и коммуникационные подсистемы:

В приложении к конкретному проекту количество и степень автоматизации систем может различаться, поэтому понятие "Система интеллектуального управления зданием" является многомерным и допускает большое количество вариаций в зависимости оттого, какие задачи оно призвано решать.

Существует как минимум два подхода к созданию "интеллектуального здания".

Первый заключается в создании и дальнейшей единовременной реализации проекта автоматизации объекта. Этот вариант позволяет реализовать изначально сбалансированный проект автоматизации, сочетающий в себе наиболее современные технические и архитектурные решения, а также заложить определенную избыточность кабельных и коммуникационных систем, позволяющих в дальнейшем производить практически безболезненное усовершенствование и модернизацию в течение последующих 10-30 лет. К недостаткам данного подхода относится невозможность создания объекта на базе уже имеющегося здания, а также очень существенные материальные издержки на момент строительства. В принципе, данный подход с некоторыми архитектурными ограничениями можно реализовать в момент капитального ремонта или перестройки здания.

Второй подход заключается в постепенной, поэтапной автоматизации уже готового и эксплуатирующегося здания. Степень возможной автоматизации объекта и объем затрат на нее во многом зависит от технического состояния здания и решений, реализованных при прокладке кабельных и коммуникационных систем имеющегося строения. Только после всестороннего изучения технической документации можно судить о возможности и экономической рентабельности внедрения "интеллектуальных" элементов в существующую инфраструктуру объекта. Также надо учитывать, что при поэтапной автоматизации объекта стоимость полной автоматизации будет на порядок выше, чем при единовременном проведении работ. Обычно отсутствует и возможность заложить необходимую избыточность решений для дальнейшего усовершенствования системы. К достоинствам данного варианта следует отнести возможность разбить реализацию проекта на несколько независимых этапов, затраты на каждый из которых значительно меньше, чем при единовременной реализации проекта. Это позволяет организации растянуть автоматизацию объекта на несколько лет, а в случае финансовых сложностей по завершению одного из этапов заморозить или вообще остановить дальнейшую реализацию проекта без каких-либо потерь в существующей уже системе жизнеобеспечения объекта. По этой причине второй вариант является приоритетным в России, хотя первый вариант является наиболее перспективным и экономически оправданным.

К сожалению, обычно заказчик, даже заинтересованный в создании "интеллектуального здания", не очень хорошо понимает не только как будет происходить реализация проекта, но и что он получит или хочет получить по окончании работ. Поэтому уже первое открытие, с которым столкнется любой потенциальный заказчик "интеллектуального здания" - это то, что концепция интеллектуального управления зданием не подразумевает использования единой законченной системы, установив которую в одночасье можно решить все проблемы. Это открытие может серьезно подорвать интерес заказчика к данному подходу.

Также надо учитывать, что комплексная автоматизация объекта - это весьма дорогостоящее решение. В связи с этим при работке клиентом, прежде чем предлагать свое решение по автоматизацию объекта, основанное на каких-либо общих законах построения интеллектуального здания, следует понять цели, ради которых внедряются элементы "интеллектуального здания" на том или ином объекте, а также вникнуть в конкретные нужды и потребности заказчика. Кроме того имеет смысл оценить общую стоимость объекта и соизмерить её с предполагаемыми затратами на автоматизацию, а также предполагаемые клиентом расходы на содержание здания. Только после этого можно предлагать заказчику тот или иной вариант автоматизации объекта, учитывая тот факт, что в случае неграмотного проекта чрезмерная интеллектуализация может привести к негативному эффекту, существенно повысив стоимость строительства, и не повысив рентабельность при использовании здания. При разработке проекта оценивать рентабельность расходов на строительство "интеллектуального здания" имеет смысл, исходя из общепринятых мировых стандартов. Исходя из этих стандартов, расходы на автоматизацию объекта должны окупиться течение 2-5 лет (в зависимости от объекта) - за счет либо дальнейшей оптимизации расходов на содержание объекта, либо за счет появляющихся возможностей по повышению арендной платы для будущих арендаторов. Исключением могут быть варианы, когда благодаря автоматизации объекта серьезно повышается рентабельность бизнес процессов, проистекающих на объекте, что в итоге окупает расходы на строительство и дальнейшее пользование здания, несмотря на прямые убытки, которые несет клиент в процессе строительства и дальнейшей эксплуатации.

Если вы предлагаете грамотное решение по автоматизации здания, в котором расходы на установку систем сбалансированы со стоимостью всего проекта, вам будет значительно легче победить сомнения в медленной, по мнению заказчика, экономической отдаче от проекта и доказать, что планируемые сроки окупаемости системы весьма невелики по сравнению со сроками службы здания. Убедить заказчика легче и в том случае, если он получит зримые результаты в виде решения большинства целей и задач, которые он преследует, собираясь строить "интеллектуальное здание".

Эти цели и задачи условно можно разбить на четыре группы:

Исходя из общепринятой практики при работе с клиентом, начинать анализ будущей системы следует с сокращения затрат на эксплуатацию здания, потому что именно эта задача должна являться экономическим обоснованием для реализации сложного и дорогостоящего проекта. Однако в России этот пункт не всегда бывает приоритетным для клиента. Это связано как с достаточно невысокими коммунальными платежами,так и с принятой системой оплаты коммунальных услуг, которая основывается на приходящих от коммунальных служб счетах. Как показывает практика, крупные организации далеко не всегда уверены в том, что оплачиваемые ими счета соответствуют их реальным затратам на эксплуатацию. Конечно, возможно в рамах проекта создать параллельную систему учета эксплуатациных расходов, но даже при сильных расхождениях в показах этой системы со счетами о коммунальных услугах, далеко каждый владелец или арендатор здания согласится на конфликт с монопольным поставщиком услуг.

Поэтому приоритетными для заказчика при разработке проекта становятся вопросы комфортабельности и безопасности здания, а также внедрение современных информационных технологий. При этом запросы к данным системам могут быть очень индивидуальными для каждого объекта и требовать каждый раз нового нетрадиционного подхода к решению проекта. Это, в свою очередь, затрудняет появление каких-либо стандартных решений для объектов той или иной категории, хотя, конечно, у любой компании, работающей в этой области, имеются свои наработки по автоматизации отдельных систем, которые она применяет на каждом объекте. Поэтому говорить о появлении специальных нормативов, где сформулировано определение "интеллектуального здания", пока еще рано и малорационально. Единственный вопрос стандартизации, который возможно рассматривать сегодня применительно к интеллектуальным системам управления - это требование к использованию в проектах только сетей, имеющих открытые протоколы передачи данных.

Намного более актуальной на сегодняшний день является проблема введения нетрадиционных схем управления проектом по строительству "интеллектуального здания". Помимо уже сказанного, это связано, как будет показано ниже, и с тем, что с организационной точки зрения требования клиента к будущей системе могут вступать в противоречие друг с другом. Например, обеспечение режима безопасности здания может противоречить требованию простоты перемещений сотрудников внутри него. Учитывая, что сам заказчик не всегда готов искать разумный баланс между требованиями, предъявляемыми к будущей системе, и вырабатывать конкретную задачу, которую потребуется решать, у него появляется желание переложить эти проблемы на плечи проектировщиков. Но сделать это клиент часто не решается, в связи с отсутствием технологии строительства "интеллектуального здания", то есть единого сценария действии, позволяющего скоординировать работу всех многочисленных участников, занятых в рамках единого проекта. Благодаря такому сценарию каждый из участников, обладающий отработанными технологиями построения отдельных частей проекта или подсистем, четко знает, какую часть работ он выполняет, и как его действия будут выглядеть в рамках всего проекта по окончании работ.

На сегодняшний же день часто можно встретить ситуацию, когда архитекторы, строители и проектировщики различных подсистем здания, вместо объединения усилий по работе над проектом, пытаются перетянуть кусок одеяла на себя и не желают взаимодействовать с другими участниками процесса. Поэтому заказчик старается найти одного подрядчика, способного установить все системы. Однако в реальности это не всегда возможно, так как, например, компании, занимающиеся слаботочными системами, вряд ли станут работать с высоким напряжением. Но даже если на рынке появляется подобная компания, как правило, уровень реализации всех необходимых систем не будет у нее поставлен должным образом. Обычно компания серьезно занимается установкой одной, максимум трех систем, а остальные выполняются в виде дополнительных опций.

В мире решение данной проблемы найдено в виде нетрадиционной схемы управления проектом, при которой во главе работ стоит не архитектор или строительный подрядчик, а специальный менеджер или менеджмент, который выражает интересы заказчика, и все остальные компании, реализующие проект (в том числе архитекторы и строители), находятся под его руководством. Именно этот менеджер, работая в тесном контакте с клиентом, исходя из назначения объекта, конкретных нужд и потребностей заказчика, намечает общие первоначальные требования к проекту, определяет общие задачи и варианты их решения, а также четко очерчивает конечный результат работ. Под его контролем и ответственностью происходит подбор компаний партнеров, объединяющихся в единую команду, которая может начать проектирование. В подобной ситуации вопрос об уместности той или иной системы в проекте уже не ставится, так как есть жестко поставленная задача, которая не корректируется. Если в команде возникают непреодолимые противоречия, и она оказывается недееспособной, менеджмент имеет право на полную или частичную замену участников команды. При этой схеме управления проектом компании-исполнители уже не решают, что делать, а только ищут варианты, как с наибольшей эффективностью выполнить поставленную задачу.
В нашей стране, насколько мне известно, подобное решение еще ни разу не практиковалось, несмотря на то, что для компаний системных интеграторов работать при такой системе управления проектом было бы значительно удобнее. В настоящее время лучшим, на что могут рассчитывать компании, занимающиеся комплексной автоматизацией, является получение генерального подряда на все работы, связанные с системами автоматизации здания или хотя бы слаботочными сетями. В то же время, единичные случаи, связанные с автоматизацией частной недвижимости, при которых планировка квартиры или коттеджа велась одновременно с разработкой проекта системной интеграции, показали, насколько подобный подход к работе продуктивнее обычного метода управления проектом, когда компании-интегратору, попавшему на строящийся объект, сплошь и рядом приходится загонять системы автоматизации в рамки уже готового проекта, жертвуя при этом функциональностью систем. Как я уже писал в начале статьи, изменить сложившуюся ситуацию могут только компании, заинтересованные в продвижении концепции "интеллектуального здания" - системные интеграторы, подрядчики инженерных, информационных систем и систем безопасности, в то время как рассчитывать в этом процессе на помощь архитектурных и строительных организаций вряд ли возможно. Поэтому очень важно, чтобы подрядчики различных систем автоматизации начали находить между собой общий язык и совместно продвигать данное решение.

В заключение хотелось бы обратить внимание на один из неприятных, но достаточно реальных вариантов развития ситуации на рынке строительства "интеллектуальных зданий", который связан с серьезным отставанием наших компаний от мирового рынка систем управления. Учитывая бурное развитие интеллектуальных систем управления на Западе и появлением там большого числа профессиональных компаний-проектировщиков данных систем, мы можем столкнуться с весьма неприятной ситуацией, когда, решив, наконец, серьезно продвигать данные решения на рынке, мы обнаружим, что он уже занят западными компаниями. Данное развитие событий не так уж и фантастично, учитывая, что основное количество оборудования, используемого на рынке, западного производства, а большинство компаний - производителей оборудования имеет филиалы в России. Более того, на рынке автоматизации частной недвижимости такая ситуация уже начинает складываться. Наша компания уже проводила экспертизу проекта автоматизации частного дома, предложенного британской компанией, по просьбе российского строительного подрядчика, который посчитал данный проект сильно завышенным по стоимости. Но, несмотря на тот факт, что наше, альтернативное предложение было почти в два раза дешевле, заказчик предпочел, чтобы работы проводили английские специалисты, мотивировав свой выбор тем, что у них намного больше опыта.
В случае появления серьезного интереса со стороны заказчиков зарубежные компании смогут освоить местный рынок значительно быстрее отечественных специалистов, среди которых до сих пор бытует мнение, что технология интеллектуальных систем управления - это далекое будущее, и этим пока не стоит заниматься, а надо подождать дальнейшего развития данной технологии.

Приведенный выше пример, на наш взгляд - это только начало неприятной тенденции, который наглядно показывает, что в сложившейся в настоящий момент ситуации на рынке строительства "интеллектуальных зданий", время работает против нас.

Источник: "Алгоритм безопасности", №5, 2003